Deel 2: T. is maatschappelijk werker bij een Vlaams OCMW en schreef ons het volgende:

1. Het Godsbeeld dat je schetst is er een dat gemaakt is door een mens.

T: De mens heeft vanaf het begin inderdaad zelf een godsbeeld gemaakt en op basis hiervan een betekenis gegeven aan zichzelf en de omgeving. Maar Allah heeft keer op keer boodschappers gestuurd om dit godsbeeld uit te bannen en de originele godsdienst terug te herstellen. De islam is de eerste godsdienst wat aan de mens is geopenbaard. De eerste mens en profeet Adam, vrede zij met hem, ontving als eerste de goddelijke boodschap mashaallah. De dwaling kwam later, door toedoen van de mens en natuurlijk satan die er alles voor doet om de mens te doen dwalen hafizanallah. Het verkeerde godsbeeld dat kan samengevat worden als de vergoddelijking van Gods schepping werd keer op keer verwijderd uit de religie maar kwam steeds weer terug. Ik zal met hulp van Allah trachten om uw godsbeeld te corrigeren inshallah.

Jan: mijn stelling is dat de zogenaamde geopenbaarde schriften, zoals Bijbel en Koran door mensen gemaakt zijn en dat in die geschriften geen logisch en samenhangend beeld van God weergegeven is. Je bewijst dit zelf in deze paragraaf. Zoals je al gezegd hebt, heeft God macht over alles, ook over de mens. Nu is de oefening die je beschrijft totaal absurd: de mens maakt een godsbeeld en God stuurt Profeten om dit godsbeeld te corrigeren. De door God geschapen (geprogrammeerde) mens en de Satan veranderen dat godsbeeld weer en dan stuurt God een nieuwe Profeet en begint alles opnieuw. De laatste 1400 vond God het niet nodig om nog een Profeet te sturen terwijl er 2 miljard Christenen zijn die nog altijd geloven dat God een zoon heeft, een volgens jou fout godsbeeld. In de Koran schrijft Allah dat hij de Koran zal beschermen tegen corruptie omdat de vorige schriften door hebzuchtige Christenen en Joden vervalst zijn. Waarom kan Allah de Koran beschermen en niet de geschriften die vroeger geopenbaard zijn? Dit is totaal absurd en bewijst dat Mohammed de Koran zelf gefabriceerd heeft.

Jan: Ik denk trouwens dat men op geen enkele manier een beeld van God kan schetsen dat consistent of logisch is. Dit geldt zowel voor het islamitische als het christelijke en het joodse godsbeeld.

T: Dit is gedeeltelijk waar maar in de volgende betekenis. Wij als mens zijnde kunnen God nooit vatten, alleen hij weet hoe hij is in al zijn facetten (ik gebruik facet als een vergelijking daar God niet deelbaar is, hij is geen materie wat zijn schepping is!!!). Wij kunnen God nooit helemaal begrijpen. Dit zou ook niet passen voor God aangezien dat alleen hij de alwetende, almachtige is. Als we hem helemaal zouden kunnen vatten dan zou dit betekenen dat God beperkt moet zijn wat onmogelijk is. Hoe kunnen wij God helemaal vatten als wij nog niet eens in staat zijn om zijn schepping te vatten. Hoeveel dingen zijn er niet in deze wereld en zelfs daarbuiten wat wij niet begrijpen? Onze kennis is beperkt dat zeggen alle wetenschappers. Dus God kunnen vatten met een beperkte kennis is niet mogelijk. Wij kunnen God leren kennen door zijn boodschappers, vrede zij met hen.

Jan: hier zit je naast de kwestie. Mijn punt is niet dat ik Allah volledig wil begrijpen of dat ik denk dat dit mogelijk zou zijn. Mijn punt is dat het beeld dat de zogenaamd geopenbaarde geschriften (inclusief de Koran) van Allah gemaakt hebben niet logisch of consistent is. Allah heeft de mensen een vrije wil gegeven maar grijpt toch in om soms mensen te leiden, soms te misleiden en dan naar de hel te sturen, een gruwelijke straf, en uiteindelijk zegt hij de meest genadevolle te zijn. Genadevoller dan wie of dan wat? Moest hij niet de meest genadevolle zijn, zou hij dan iedereen naar de hel sturen? Alle niet-moslims, dus een meerderheid van God’s schepsels gaat naar de hel. Volgens Mohammed bestaat de meerderheid van de bewoners van de hel uit vrouwen omdat zij ondankbaar zijn tegenover hun man. Allah heeft zelfs een Satan gemaakt die als hoofdjob heeft om mensen te misleiden en te testen. Allah is alwetend en toch schrijft hij in de Koran dat christenen de drievuldigheid beschouwen als God de Vader, de Zoon en de Moeder (vers 5.116) terwijl dit de Vader, de Zoon en de Heilige Geest is. De Koran is zogenaamd het letterlijke woord van Allah die zegt dat hij de Koran zal beschermen tegen corruptie en toch heeft hij niet kunnen verhinderen dat in de Koran die we nu hebben, Mohammed zelf aan het woord komt in bvb verzen 11.2 en 39.53.

T: Juist ook de satan is Gods schepping, hij kan geen een second in leven blijven zonder Gods wil. Waarom hij geschapen werd? Eerst en vooral moet ik zeggen dat wij kunnen blijven doorgaan met waarom vragen. Hiermee wil ik zeker niet zeggen dat je niks mag vragen maar wil enkel zeggen dat wij als mens niet alles weten. Wij weten niet waarom er zoveel melkwegstelsels en planeten zijn. Wij weten niet waarom wij die bepaalde houdingen moeten aannemen tijdens het gebed, wij weten niet waarom er zoveel insecten zijn. We kunnen wel aannemen dat dit iets zegt over Gods macht maar de vraag waarom juist die insecten kan niemand beantwoorden. Dus moeten we als moslim kijken wat God daarover zegt of hij daarover iets vermeldt of niet. En het antwoord dat wij krijgen kan voor de een voldoende zijn maar voor de andere helemaal niet. Feit is dat wij als mens geen reden hebben om niet te geloven. Of beter gezegd een persoon kan redenen hebben om te geloven of juist om alles wat met God te maken heeft te verwerpen. Ik persoonlijk vind het geen oonoverkomelijke zaak om geen antwoord te hebben op al mijn vragen ik vertrouw op God dat hij ons voldoende informatie heeft gegeven om te geloven maar uiteraard hebben ook ongelovigen reden of argumenten. De vraag is of God hun argumenten zal aanvaarden in het hiernnamaals. U kan zeggen God, ik heb niet geloofd omdat ik nooit begrepen heb waarom u satan heeft geschapen. Maar als u gelooft in de satan en in het feit dat hij geschapen is door God waarom gelooft u niet dat God ook u geschapen heeft. Afkeer van een bepaald iets mag geen reden zijn van verwerping. En als u bvb als antwoord krijgt dat God alles geschapen heeft om hem te aanbidden. Dat de wereld geen eindbestemming is maar een beproeving en dat de gelovigen eeuwig beloond zullen worden in het paradijs en de ongelovigen eeuwig gestraft worden in het vuur. Wat zegt u dan, ja of nee. Beproeving is een test, en in een testomgeving heb je nu eenmaal leiding en dwaling nodig anders weet je nooit wie het goede volgt en diegenen die dwalen en onrecht plegen. Anders zou de wereld geen zin hebben, we leven en sterven en daarmee uit, neen. De mens zoekt redenen voor zijn ongeloof hij zegt: ik geloof niet in God omdat er zoveel leed is in de wereld, omdat kinderen sterven, mensen sterven van honger, er zijn oorlogen, aardbevingen, mensen worden ziek en ga zo maar door. dan vraag ik u, als dit alles niet zou gebeuren zou u dan wel geloven? Of anders gezegd als deze feiten automatisch tot ongeloof leiden waarom zijn er dan toch mensen die geloven. Waarom ben ik dan gelovig als het voorgaande wiskundig juist zou zijn. Omdat de mens een cadeau heeft gekregen samen met zijn schepping en dat is, zoeken naar de zin! Bij sommigen leidt dit tot geloof bij anderen niet. Hun intentie is hierbij heel belangrijk. Je moet je oprecht richten tot God en leiding vragen en je zal zien insjaallah dat hij leiding zal geven. Hij zal u in contact brengen met mensen die u kunnen helpen zolang u zelf daarvoor openstaat. Of het kan ook zijn dat zijn laatste boodschapper tot u komt in uw droom en de ware godsdienst uitlegt als er niemand is die dat kan doen. Als ik ongelovig was en iemand zegt mij dat God booschappers gestuurd heeft naar de mens en dat Mohammed, vrede zij met hem, zijn laatste boodschapper is dan zou ik elke avond om leiding vragen en zelfs zeggen o Mohammed vervul uw opdracht en leg mij uit wat de juiste godsdienst is. Ik zou dit echt elke avond zeggen. Want we leven in tijd waarin alles verweven is, het kwade wordt aangemoedigd en het goede wordt als slecht bestempeld. Er zijn mensen die zo intens op zoek zijn naar God die dan hulp krijgen en tot de Islam geleid worden, wetenschappers, ongelovigen, christenen, joden, zelfs priesters ed die de waarheid inzien door lang op zoek te zijn geweest maar die uiteraard objectief op zoek gaan.

Jan: hier terug dezelfde opmerking. Ik wil niet begrijpen waarom Allah de Satan geschapen heeft. Mijn opmerking is dat de Satan in de Koran, maar ook in de Bijbel voorgesteld wordt als een soort concurrent van Allah wat in tegenstrijd is met het feit dat Allah boven alles staat en zelfs de Satan geschapen heeft. Allah kan logischerwijze geen concurrent zijn van iets dat hij zelf geschapen heeft en dat hij met een vingerknip kan uitschakelen.

Jan:

Satan doet dwalen:

4.60. Kent gij niet degenen, die beweren dat zij geloven in hetgeen u is geopenbaard en hetgeen vóór u is geopenbaard? Zij wensen recht te zoeken bij de opstandigen ofschoon het hun was geboden, dezen te verwerpen. En Satan wenst hen ver van het rechte pad te doen afdwalen.

Allah doet dwalen:

4.88. Waarom zijt gij betreffende de huichelaars (in) twee partijen (verdeeld)? Allah heeft hen neergeslagen wegens hetgeen zij verdienden. Wenst gij hen te leiden, die Allah te gronde deed gaan? En voor hen, die Allah doet dwalen, zult gij geen uitweg vinden.

T: Lees "wegens hetgeen zij verdienden". Het is niet zonder reden. Inderdaad. God zal degene doen dwalen die niet wil luisteren als de waarheid tot hem gekomen is. Hij zoekt constant redenen om niet te geloven maar is niet oprecht, wil niet geloven. Dezen zullen na verloop van tijd niet meer kunnen geloven en later in het eeuwige vuur belanden, hafizanallah. De andere koranverzen moet je ook in die context begrijpen beste Jan. Bovendien is het zo dat men niet enkel naar een vers mag kijken om een mening te hebben maar men moet de koran in zijn totaliteit alsmede de authentieke overleveringen van onze lieve profeet, Mohammed, vrede zij met hem, in beschouwing nemen. God wil ons in het paradijs zien. Hij staat niet te popelen om zijn dienaren in het vuur te gooien, alleen zij die het verdienen zullen daarin belanden. Het is ook best mogelijk dat hij u ook zal vergeven omdat u bv. geen kans heeft gekregen of niet genoeg middelen ed had om de ware godsdienst te vinden. Dan zal God u ongetwijfeld zachtmoedig behandelen. Bij de grote afrekening zal iedere ziel krijgen wat hij verdient en trust me, niemand maar dan ook niemand zal zeggen dat zijn vonnis onrechtvaardig is.

Jan: jouw uitleg doet niets af van het feit dat zowel Allah als de Satan „doen dwalen“. Kan je mij eens zeggen wie mij als ex-moslim heeft doen dwalen toen ik op zoek was naar de „waarheid“ omtrent de Islam? Allah of de Satan? Toen ik op zoek was naar de waarheid en duizenden uren bezig geweest ben met alle bronnen van de Islam grondig te bestuderen heb ik vastgesteld dat het niet anders kan zijn dat Mohammed de Koran zelf verzonnen heeft en een fictief en inconsistent Allah-beeld gemaakt heeft. Ik heb ook teksten gelezen die de Islam verdedigen en een mooi beeld van Mohammed schetsen. Dit beeld staat in diezelfde bronnen hetgeen mij doen besluiten heeft dat Mohammed een dubbele persoonlijkheid had. Een zeer zacht persoon die oproept tot het goede zoals je verder in de tekst beschrijft over goed en kwaad. Langs de andere kant een gewelddadig tiran tegenover iedereen die zijn Profeetschap in twijfel trok (inclusief de afvalligen) en de expansie van de Islam in de weg stond. Dit is ook gereflecteerd in de Koran met een eindeloze scheldpartij aan het adres van de ongelovigen (met een hele soera (111) om één specifiek persoon te vervloeken) en een oproep aan de moslims om goed te zijn voor elkaar.

Wat betekent: „God zal degene doen dwalen die niet wil luisteren als de waarheid tot hem gekomen is.“? Wat is de „Waarheid“? Is dit de Koran die oproept tot oorlog tot „de religie alleen voor Allah is“ (2.193 en 8.39) of tot andersgelovigen onderworpen zijn, die sex-slavinnen toelaat/verkrachting van vrouwen gevangen tijdens de Jihad (4.3 en 4.24), die toelaat dat meisjes die de puberteit nog niet bereikt hebben al getrouwd kunnen zijn en scheiden (65.4), die baarbaarse straffen voorziet voor diefstal of overspel, die het grootste deel van de mensheid naar de hel stuurt en hen op een verschrikkelijke manier kwelt, voor eeuwig, en dan Allah genadevol noemt. Is dit „de Waarheid“?

Trouwens, vers 4.88 gaat over jou, de Moenafiqien, de hypocrieten. Dat zijn zij die zich voordoen als moslims maar ondertussen zoete broodjes bakken met de kuffar. Je schreef zelf dat de Islam op vele vlakken in strijd is met de normen en wetten van de belgische samenleving en dat het dus wat schipperen is, je volgt de Islam niet volledig, doet wat water in de wijn. Je weet ook dat de Koran ontelbare malen opdracht geeft om Allah en zijn boodschapper te gehoorzamen. Volgend vers is duidelijk: 33.36. En het betaamt de gelovige man of vrouw niet, wanneer Allah en Zijn boodschapper over een zaak hebben beslist, dat er voor hen een keuze zou zijn in die zaak. En wie Allah en Zijn boodschapper niet gehoorzaamt, is zeker klaarblijkelijk afgedwaald. Er staat nergens bij dat dit beperkt is in plaats of tijd. Je schrijft verder in de tekst dat je respect hebt voor mij als afvallige terwijl jouw Profeet opdracht gaf om mij te doden. Hij vertelde er niet bij dat dit enkel in een islamitische staat geldt. Afvalligen doden is een essentiele noodzaak om de moslims te beschermen tegen corruptie/fitna. Je komt niet alleen op voor mij als afvallige maar keert je ook tegen de moslim-extremisten, salafisten, shariah4belgium. Je keert je tegen andere moslims terwijl je zou moeten vechten voor de Islam en voor de onderdrukte moslims in Palestina, Afghanistan, Tchetchenie, … , de onderdrukte moslima’s in Belgie die geen nikaab mogen dragen op straat of geen hijab op school. Vers 4.89 zegt wat er mensen zoals jij te wachten staat: „grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt“. Mijn schoonbroer vertelde mij eens dat de hypocrieten in het donkerste putje van de hel branden en dat zij erger zijn dan de kuffar.

Voilà, ik denk dat ik klaar ben om bij shariah4belgium te gaan solliciteren, denk je niet? Neen, nu even ernstig, dat je een hypocriet bent zegt de Koran, niet ik. Zoals de Koran de hypocrieten definieert zijn dit mensen die zich voordoen als moslim maar niet willen vechten tegen de ongelovigen of die hun vroegere allianties met hun familie of hun stam of met geallieerde stammen in ere hielden. Als er al vijandschap was tussen deze groepen en Mohammed, dan voelden de hypocrieten zich niet betrokken. Zoals ik al gezegd heb, is voor de Koran goed en kwaad in grote mate gelijklopend met moslim en niet-moslim. Voor de hypocrieten hadden goed en kwaad een absolute betekenis. Zij hadden problemen met de voortdurende aggressieve oorlogen van Mohammed.

Jan: Je schrijft dat de mens een vrije wil heeft om al dan niet te geloven. Dit is natuurlijk in contradictie met hetgeen de Koran zegt, namelijk dat Allah leidt wie hij wil en laat dwalen wie hij wil. Als Allah genadevol is en macht heeft over alle dingen, dan leidt hij iedereen naar het paradijs.

T: Zoals gezegd, je moet de koran globaal bekijken om een duidelijk beeld te vormen rond een bepaald onderwerp: God zegt ook het volgende in zijn laatste openbaring: "Doch geen ziel kan geloven zonder verlof van Allah. En hij werpt onreinheid die hun verstand niet gebruiken" Soera10 jonas 100.

Natuurlijk kan hij iedereen leiding geven maar God wil dat wij onze vrije wil gebruiken, dat wij nadenken over zijn schepping en zo tot geloof komen. Hij wil dat wij het goede kiezen en ook doen. Dit is dan ook daarom een test:

Jan: en wat met mij dan? Ik heb nagedacht over mijn geloof! Duizenden uren. Ik heb een website gemaakt waarin ik op een gestructureerde manier alle thema’s behandeld heb en ben tot ongeloof gekomen. Ik had altijd gedacht dat de Islam wel in orde was en ben er pas later achtergekomen dat de Islam oproept tot een eeuwige oorlog tegen ongelovigen, dat de „Boodschapper van Allah“ zinloze bloedbaden aangericht had, dat hij met een meisje van 6 getrouwd was en zijn huwelijk met haar op 9 geconsumeerd had, dat hij de vrouw van zijn geadopteerde zoon afgepakt had, dat hij met een vrouw (Safiya) getrouwd was waarvan hij zopas de man (Kinana) had laten onthoofden na hem te laten folteren hebben. Toen is er een knop omgedraaid en heb ik gezegd: als God bestaat dan is de Islam zeker geen godsdienst van God.

Mijn vrouw stuurde mij onlangs een video door van een amerikaanse „youth pastor“ die moslim geworden was. Hij had eens de Bijbel volledig gelezen en gezien dat de profeten er als perverten of als dronkaards voorgesteld werden. Dan las hij de Koran en daar stonden die mannen ook in maar dan op een positieve manier. Als moslim wil hij dan niet zien dat Mohammed in alle bronnen van de Islam als heel gewelddadig en als vrouwenzot voorgesteld wordt, met een kracht van 40 mannen die op een nacht al zijn vrouwen seksueel kan bevredigen. Dus de reden waarom die youth pastor het christendom verlaten heeft is dezelfde als die waarvoor mensen de Islam verlaten, nl de problematische persoonlijkheid van Mohammed. Dit is de „waarheid“ die in alle bronnen van de Islam staat en die ik dus niet zelf uitgevonden heb.

Conclusie: ik heb mijn verstand gebruikt, heb bronnen voor en tegen de Islam gelezen, heb „nagedacht over de schepping“ en ben tot ongeloof gekomen.

Waarschijnlijk zal je zeggen dat ik de Islam niet objectief of niet onbevooroordeeld of niet met een open geest bestudeerd heb? Vraag is dan of men de bloedbaden die Mohammed aangericht heeft moet goedpraten en dan zeggen dat dit onbevooroordeeld is?

T: En uw God is één God, er is geen God buiten Hem, de Barmhartige, de Genadevolle. Voorwaar, in de schepping der hemelen en der aarde en in de wisseling van nacht en dag en in de schepen die de zee bevaren, met datgene wat de mensen tot voordeel strekt; en in het water dat Allah van de hemel nederzendt, waarmede Hij de aarde doet herleven na haar dood en daarop alle soorten dieren verspreidt, en in de verandering der winden, en in de wolken die tussen de hemel en de aarde in dienst zijn gesteld, zijn inderdaad tekenen voor een volk, dat begrijpt. Soera 2, 163-164

Jan: wat is dat eigenlijk “een volk dat begrijpt”

Jan: Anders is hij niet genadevol ook al zegt hij het 1000 keer. En ook al stuurt hij 124000 boodschappers waarvan er maar een paar 10-tal bekend zijn terwijl van de rest geen spoor te bekennen is.

T. Juist, in de koran worden zo'n 25 profeten bij naam genoemd. Het is niet nodig dat wij alle profeten bij naam kennen, God heeft voldoende aangetoond wat de boodschappers gedaan hebben en wat hun boodschap was. Hun aantal zegt inderdaad iets over de genade van God en niet over hoe machteloos hij was want veel van die volkeren heeft hij vernietigd!

Jan: dus Allah stuurt meer dan honderdduizend boodschappers naar alle volkeren, die slagen er niet in om die volkeren te leiden en dan vernietigt Allah hen en dan zeg jij dat hij genadevol is? Masha Allah!

Jan: 124000 die als effect hebben dat 80% van de wereldbevolking in 2012 niet in Allah of Mohammed gelooft. Wat een verspilling om zoveel mensen op pad te sturen zonder effect. redelijk machteloos is die Allah zou ik zeggen.

T: Je kan dit ook anders formuleren zonder oneerbiedig te zijn. God heeft macht over alle dingen. Hij houdt u nu op dit ogenblik in leven, Hij geeft u zuurstof en doet uw hart duizenden keren per dag kloppen zonder dat jij daaraan denkt. Als je slaapt neemt hij uw kennis en bewustzijn als je wakker wordt geeft hij ze terug.

Jan: als Allah macht heeft over alle dingen dan is het dus een verspilling

Jan: Beste T., als je de Koran leest dan hoor je de sterveling Mohammed spreken, die na 10 jaar prediken met zijn zogenaamd "duidelijke bewijzen" maar weinig mensen kon overtuigen en die dan begonnen is zijn "waarheid" met geweld op te dringen. Of zoals je geschreven hebt: "De Jihad is inderdaad een eeuwigdurende oorlog tussen goed en kwaad." Goed zijn dan moslims en kwaad zijn dan niet-moslims.

T: Neen, beste Jan spijtig genoeg schrijft u steeds met haatgevoelens. Het goede is geloven in God en zijn weg volgen, goed zijn tegenover uw ouders en uw medemens, de armen en wezen onderhouden, uw vermogen te schenken ter wille van God, mensen uit te nodigen tot de juiste weg zodat ook zij het eeuwige geluk kunnen beproeven, als je spreekt, zeg dan het goede zoniet zwijg dan, zei onze profeet, vrede zij met hem, het goede is om mensen comfort te geven, hun leven gemakkelijk te maken, uw innerlijke, uw lichaam, uw huis en uw omgeving proper te houden, het goede is om uw belofte na te komen, een gevoel van vertrouwen en veiligheid geven aan uw omgeving en vooral aan uw buren. Het goede is om uw medemens te verkiezen boven uw eigen belang, het goede is zacht en mild te zijn voor uw gezin en hen te beschermen van het vuur door het geloof met geduld uit te leggen....Het kwade is het tegenovergestelde van wat hierboven staat. Lees wat onze lieve profeet gezegd heeft over burenrechten:

“Jibriel/Gabriël heeft zo vaak het goede gedrag jegens de buren benadrukt, dat ik dacht dat hij mij zou gaan bevelen hen het recht van erfgenamen te geven.” “Degene wiens buren niet veilig zijn voor zijn kwaad, zal het Paradijs niet binnengaan.” “Wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, dient het goede te zeggen of te zwijgen. En wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, dient zijn buurman op een goede wijze te behandelen. En wie in Allah en de Laatste Dag gelooft, dient zijn gast op een goede wijze te behandelen.” Met het gebed en vasten alleen kan men zich niet redden in het hiernamaals men moet ook correct zijn en geen onrecht plegen, onze lieve profeet, vrede zij met hem zei het volgende hierover: “Weten jullie wie muflis (failliet / arm) is?” Zij (de metgezellen van de de Profeet) zeiden: “Bij ons is de man die geen geld en geen bezit heeft muflis.” De Profeet (vrede en zegeningen zij met hem) zei: “Degenen die muflis is binnen mijn ummah (gemeenschap) is degene die op de dag der opstanding komt met het gebed, vasten en zakaat, maar hij zal komen terwijl hij die-en-die beledigd heeft, die-en-die belasterd heeft, de eigendommen van die-en-die verbruikt heeft, het bloed van die-en-die heeft doen vloeien en die-en-die geslagen heeft. Ieder van hen zal wat van zijn hasanat (goede daden) gegeven worden en als zijn hasanat opraken voordat de rekening vereffend is, zal er wat van hun zonden genomen worden en op hem geworpen worden. Vervolgens zal hij in de Hel geworpen worden.”

Jan: je geeft mij gelijk door jouw uitleg over goed en kwaad te beginnen met „Het goede is geloven in God en zijn weg volgen, …“ (moslims dus) en daarna „ uw vermogen te schenken ter wille van God“ (hiermee is het financieren van Jihad bedoeld of in termen van vandaag van terrorisme) Wat nu met degenen die geen moslim zijn, die dus de weg van God niet volgen? Dat is het kwade, juist. Als je de Koran samen met de biografieen van Mohammed leest, dan zal je vaststellen dat de hoofdreden van de strijd tussen goed en kwaad, dus moslims tegen niet-moslims was dat de niet-moslims Mohammed niet als Profeet wilden erkennen en niet dat de maatschappij onrechtvaardig was. De niet-moslims verdedigden zich tegen de verbale agressie van Mohammed in Mekka en de fysieke agressie van Mohammed toen hij in Medina woonde en deze verdediging wordt dan als agressie voorgesteld in de Koran.

Als we bekijken wat Mohammed veranderd heeft in zijn maatschappij of juist niet veranderd heeft, dan is het resultaat bedroevend. Voor de Islam werd er veel gevochten behalve in de heilige maanden, na de Islam werd het vechten een religieuze plicht en kon er ook in de heilige maanden gevochten worden. Voor de Islam was oorlog een tribale zaak, na de Islam een religieuze plicht. Voor de Islam was er slavernij, na de Islam is er een geinstitutionaliseerde bron van slavernij, de Jihad. Langs de andere kant wordt het vrijlaten van slaven aangemoedigd. Slaven nemen wordt aangemoedigd en slaven vrijlaten ook. Het is zoals de bankrover die een medaille krijgt als hij een deel van het door hem geroofde geld terugbrengt naar de bank. Voor Mohammed werden vrouwen tijdens oorlog verkracht, na de Islam werden vrouwen op een gereglementeerde wijze verkracht. Voor de Islam hadden vele vrouwen een vorm van zelfstandigheid (vb Khadidja en de vrouwen van Medina), na de Islam werden ze geinstitutionaliseerd tweederangsburger. Voor de Islam was er godsdienstvrijheid en iedereen kwam op bedevaart naar Mekka, Mohammed heeft het polytheisme afgeschaft en alle niet-moslims uiteindelijk uit zijn gebied laten verdrijven. Voor de Islam kon een 6-jarig meisje uitgehuwelijkt worden, erna ook. Voor de Islam bestond adoptie, na de Islam heeft Mohammed adoptie afgeschaft om met zijn schoondochter te kunnen trouwen. Ik zou nog even kunnen doorgaan. Het einige positieve dat ik zie is dat hij verboden heeft om pasgeboren baby-meisjes te doden. Maar dit kan voor de Islam geen wijdverspreid fenomeen geweest zijn anders stierf de betroffen stam op een generatie uit

Jan: En dan zijn moslims verbaasd dat zij met argwaan bekeken worden? Weet je beste T., indien ik in een islamitisch land zou wonen en zeggen dat door de christenen een heilige oorlog dient gevoerd te worden om te vechten tegen het kwaad dat dan moslims zijn, dan verdween ik voor de rest van mijn leven in de gevangenis en in de tijd van Mohammed zou ik zeker onthoofd worden. Mohammed liet voor minder mensen doden.

T: Weer een misvatting. Je hebt wel enige kennis van de islam maar spijtig genoeg kan je niet neutraal zijn. Het is juist omgekeerd. Christenen en Joden hebben altijd in vrede geleefd onder moslimbewind. Dat kunnen andere volkeren niet zeggen over het westen! Niemand heeft hen gedwongen om zich te bekeren, wat jullie trouwens wel gedaan hebben met andersgelovigen. De islam is uiterst tolerant als het gaat om anderszijn. De moslimstaat moet ook niet constant in oorlog zijn met andere landen wat ook een enorme misvattig is. De moslimstaten kunnen perfect verdragen sluiten met andere landen. Maar hiermee is de taak van de moslims niet gedaan, zij moeten alles in het werk stellen om de niet moslims uit te nodigen tot de ware godsdienst. Mensen hebben het recht om de islam te leren kennen op een correcte manier. Ik bega een grote zonde als ik mijn buurman niets vertel over de islam want hij kan en zal ook effectief zijn beklag doen bij de heropstanding. Natuurlijk mogen wij niemand onder druk zetten maar als ik oprecht geloof in het hiernamaals dan moet ik daar iets over vertellen.

Jan: je schrijft dat Christenen en Joden onder een moslimbewind altijd in vrede samengeleefd hebben. Dit is heel relatief: je moet weten dat de tijden veranderd zijn en dat de vroegere grote rijken in stand gehouden werden door terreur. Dit geldt voor alle rijken, zowel de islamitische rijken als de westerse koloniale machten. Opstanden werden altijd onderdrukt met gigantische bloedbaden. Als men zijn kop hield, geen rechten of zelfstandigheid opeiste, dan leefden de verschillende godsdiensten en volkeren inderdaad vreedzaam met elkaar samen. Ook in de islamitische rijken, te beginnen met Mohammed, waren er regelmatig bloedbaden onder Joden (Medina, Spanje, Irak, Palestina,…), Christenen (Armenie, de Balkan) en Hindoes (het indisch subcontinent). Onder het Ottomaanse Kalifaat werden elk jaar duizenden jongens ontvoerd, tot de Islam bekeerd en opgeleid tot elitetroepen, de Janissaren. Weet je dat in het begin van de jaren 70 in Bangladesh, toen Oost-Pakistan 2 miljoen hindoes en 1 miljoen slechte moslims gedood zijn en 400 000 hindu vrouwen verkracht. Vandaag bestaat er geen maatschappelijk draagvlak voor grootschalige bloedbaden en dat is de reden waarom de Amerikanen in Afghanistan niet kunnen winnen terwijl de Taliban na hun vertrek zonder problemen de boel kunnen overnemen omdat zij niet gehinderd zijn door enige morele normen. Zoals Mohammed die alle mannen van de Bani Qurayza in Medina liet onthoofden als preventieve maatregel.

En ja, de Spanjaarden hebben alle moslims en joden eruit gegooid bij de reconquista. De westerse landen hebben in WOII het grootste bloedbad aller tijden aangericht: 60 miljoen doden op 5 jaar tijd, de kruisvaarders doodden alle andersgelovigen, ook christenen van andere sektes. Maar dat het in de moslimrijken altijd rozengeur en maneschijn was, is een fabeltje. Als Joden en Christenen gerespecteerd werden was dat eerder ondanks de Islam dan dankzij de Islam, eerder uit pragmatisme. Je ziet ook vandaag in de islamitische wereld, dat hoe meer Islam er is, hoe penibeler de situatie van andersgelovigen is. 50 jaar geleden, onder invloed van secularisering en moderenisering was er geen religieuze discriminatie in Egypte. Door de groeiende invloed van de moslimbroeders in de laatste 50 jaar is er een massale emigratie van Kopten, omdat hun dochters ontvoerd worden, hun kerken in brand gestoken of opgeblazen en de christelijke wijken worden bij de minste aanleiding aangevallen, meestal na het vrijdaggebed en aangespoord door de preek van de Imam. Je herinnert je het bloedbad vorig jaar van Maspero waarbij 27 koptische betogers door gepanserde voertuigen van het leger overreden zijn en gedood. Een ongezien wreedaardigheid.

Wat de moslimgeleerden over godsdienstvrijheid zeggen kan je hier lezen: http://exmoslim.org/jihad%20volgens%20de%20shafii%20school.html

Hetgeen je zegt over het uitnodigen tot de Islam klopt en is de eerste stap in een reeks van 3. De tweede stap is vrijwillige onderwerping en de derde oorlog. Verdragen kunnen enkel voor 10 jaar en als de moslimgemeenschap te zwak is, zoals nu het geval is. Als moslims sterk genoeg zijn verbreken ze het verdrag en starten oorlog, zoals Mohammed na Hudaybiya gedaan heeft.

2. Godsdienstvrijheid in de Islam

Jan: Je schreef dat in de meeste islamitische rijken moslims, christenen en joden vreedzaam naast elkaar leefden. Hetgeen je er niet bij vertelt is dat de voorwaarde voor Christenen en Joden was dat zij hun status van 2e-rangsburger moesten aanvaarden en de Jizya betalen. Je vindt het normaal dat er jizya betaald wordt door niet-moslims. Zou je het ook normaal vinden dat België een extra taks van 5% heft op het inkomen van de moslims in België om de strijd tegen het moslim-terrorisme te financieren?

T.: Ja, als ik dezelfde rechten krijg die christenen en Joden kregen/krijgen in een islamstaat dan wil ik echt met plezier 5 % meer belasting betalen. Beste jan, beseft u wel dat er honderden jaren vrede was tussen de grote godsdiensten. Vind u dit echt zo onbelangrijk?

Jan: bedoel je dat jij als moslim in Belgie nu minder rechten hebt dan een dhimmi in een islamitische staat? Dan ben je slecht geinformeerd. Je weet waarschijnlijk dat de verhouding tussen moslims en de onderworpen niet-moslims grotendeels gebaseerd is op het „Pact van Omar“. Ik vervang eens om de gedachten te vestigen moslim door christen en omgekeerd:

1. Wij zullen niet bouwen, in onze steden noch in de buurt daarvan, nieuwe moskeeen,
2. noch zullen wij ze repareren, bij dag of bij nacht, mocht een van hen instorten
3. of gelegen zijn in een christenwijk.
4. Wij zullen onze poorten open houden voor voorbijgangers en reizigers. We zullen voor drie dagen onderdak en leeftocht geven aan alle christenen die voorbij komen.
5. Wij zullen noch in onze moskeeen noch in onze woonhuizen enige spion onderdak geven,
6. noch hem voor de christenen verbergen. Wij zullen de Bijbel niet aan onze kinderen onderwijzen.
7. Wij zullen onze godsdienst niet openlijk beoefenen
8. noch iemand ertoe bekeren.
9. Wij zullen niemand van onze familie verhinderen tot het christendom over te gaan als zij dat wensen.
10. Wij zullen de christenen respect tonen, en
11. wij zullen van onze zitplaats opstaan als zij wensen te zitten.
12. Wij zullen niet proberen op de christenen te lijken door het imiteren van een van hun kledingstukken, hoofdsieraden, hoed, schoeisel, of de scheiding van hun haar.
13. Wij zullen niet spreken wanneer zij spreken,
14. noch zullen wij hun eervolle namen dragen.
15. Wij zullen niet rijden op een zadel,
16. noch zullen wij zwaarden aangorden, noch enig wapen in de hand houden of op ons lichaam dragen.
17. Wij zullen geen Latijnse tekens in onze zegels graveren.
18. Wij zullen onze religieuze symbolen en boeken niet tonen op de straten of markten van de christenen.
19. Wij zullen in onze moskeeen heel stil zijn
20. Wij zullen niet hard praten in onze religieuze diensten of in de nabijheid van christenen,
21. noch zullen wij onze stem verheffen wanneer wij in een rouwstoet lopen.
22. Wij zullen onze doden niet dichtbij de christenen begraven.
23. Wij zullen onze huizen niet hoger maken dan die van de christenen."
24. Christenen die moslim worden zullen geexecuteerd worden
25. Moslims worden beschermd door de christelijke legers

Dit zijn de rechten die je krijgt en waarvoor je 5% extra belasting betaalt. Gefeliciteerd. Als je een van de regels overtreedt, wordt jouw dhimmi-status opgeheven en volgt er een bloedbad of als je geluk hebt confiscatie van je bezittingen en deportatie.

Jan: 5% extra belastingen is ook logisch als je bedenkt hoeveel middelen de staatsveiligheid moet besteden om moslim-extremisten te volgen. Of niet soms?

T.: Fundamentalisme kent geen nationaliteit. Het is het volste recht van België om haatzaaiers te bestrijden en daarvoor wil ik gerust mijn bijdrage leveren. Dat doe ik ook. Ik leef zoals u in een land met de grootste belastingdruk of niet. En ik heb in mijn loopbaan geen een dag gestempeld! Maar aan de andere kant moet je ook weten dat de staat veel meer geld uitgeeft voor de bestrijding van alcohol en de daaraan gebonden gevolgen van het geestelijke, lichamelijke tot zelfs dodelijke gevolgen in het verkeer, aan drugsgebruik, aan zelfmoordpreventie!!! België staat op nummer een wat zelfmoord betreft, er zijn veel mensen die het nut, de zin van het leven niet inzien. De islam geeft de nodige kracht om deze wantoestanden te bestrijden maar zonder geloof zal het uiteraard niet lukken. De kans dat een gelovige moslim zelfmoord pleegt is nul of bijna nul...En begin nu niet over zelfmoord-terroristen, deze daad is niet toegestaan in de islam.

Jan: Uit vorige uitingen die je gedaan hebt, blijkt dat volgens de gangbare normen je zelf een fundamentalist bent. Je hebt gezegd dat de Islamitische wet superieur is aan de wetten door democratieen gemaakt/gestemd. Je zegt dat de fundamenten van de Islam beter zijn dan de fundamenten van onze westerse samenleving. Juist? Moeten volgens jou vrouwen en mannen gelijke rechten hebben of verschillende, zoals in de Islam? Afvalligen moeten gedood worden, had je al gezegd, het zijn verraders! Moeten moslims en niet-moslims gelijke rechten hebben of gediscrimineerd worden volgens het hierboven geciteerde pact van Omar? Hoever gaat de godsdienstvrijheid in de Islam? Je schreef dat men niet „over de schreef mag gaan“, dat men elkaar moet respecteren. Hoever kan men dan gaan? Moet een parlementslid dat zegt dat Mohammed een pervert was, omdat hij een huwelijk met een meisje van 9 geconsumeerd heeft, de doodstraf krijgen terwijl een Imam die de huwelijksleeftijd tot 9 wil verlagen naar het voorbeeld van Mohammed op TV een forum krijgt?

Zijn de Imams die uit de koran citeren en de ongelovigen en de hypocrieten naar de hel wensen en te bestrijden haatzaaiers? Zit het probleem dan niet dieper? Ligt het probleem niet bij het boek dat die Imams volgen, de Koran?

Tot mijn grote spijt moet ik zeggen dat zelfmoordterrorisme wel toegelaten is in de Islam en wel door vers 9.111. Wat voor ons zelfmoordterroristen zijn heten in de Islam Shuhada, martelaars. Het probleem is dat jij weet dat dit niet toegestaan is maar de grote geleerden, zoals Sheikh Al-Qaradawi, de spirituele leider van de moslimbroeders niet. Zelfmoordterroristen hebben als doel een zo groot mogelijke schade onder de kuffar aan te richten in de wetenschap dat zij daarbij zelf gedood zullen worden.

De eerste zelfmoordterrorist was Umayr bij de slag in Badr (citaat uit Ibn Ishaq):

Then the apostle went forth to the people and incited them saying, 'By God in whose hand is the soul of Muhammad, no man will be slain this day fighting against them with steadfast courage advancing not retreating but God will cause him to enter Paradise.’ Umayr b. al-Humam brother of B. Salima was eating some dates which he had in his hand. ‘Fine, Fine!’ said he, 'is there nothing between me and my entering Paradise save to be killed by those men?’ He flung the dates from his hand, seized his sword, and fought against them till he was slain, [saying the while

In God's service take no food

But piety and deeds of good.

If in God's war you’ve firmly stood

You need not fear as others should

While you are righteous true and good.]

‘Asim b. ‘Umar b. Qatada told me that ‘Auf b. Harith – his mother was ‘Afra’ – said ‘O Apostle of God, what makes the Lord laugh with joy at His servant?' He answered, 'When he plunges into the midst of the enemy without mail.’ ‘Auf drew off the mail-coat that was on him and threw it away: then he seized his sword and fought the enemy till he was slain.

Jan: Je vertelt er ook niet bij dat er in de islamitische staten van vroeger ook regelmatig bloedbaden werden aangericht onder Joden (te beginnen met die in Medina) en in India onder Hindus. En vergeten we niet de bloedbaden en moordpartijen aangericht door Mohammed.

T.: Ik vraag u vriendelijk om alle oorlogen op te sommen waar Mohammed, vrede zij met hem, aan deelgenomen heeft tijdens zijn 23 jaar durende profeetschap. En geef mij aub..de reden ervan PER oorlog + hoeveel soldaten er waren in beide partijen + hoeveel doden er gevallen zijn? Dat wil ik eerst weten en dan pas zal ik zien of wij kunnen spreken van een bloedbad of niet!!! Voor iemand als u zal dit geen moeite zijn denk ik. Ik wacht op uw reactie!

Jan: alle oorlogen staan beschreven in de biografieen van Mohammed. Die moet je eens lezen. Ibn Ishaq schrijft op blz 659 dat Mohammed aan 27 oorlogen deelgenomen heeft in de tijd dat hij in Medina woonde, dus de laatste 10 jaar van zijn leven. Verder heeft hij andere expedities uitgestuurd zonder zelf mee te gaan. Dit waren onder andere targetted killings van individuen, zoals Ka’b bin Al Ashraf, Abu Sufyan, Asma Bint Marwan, Abu Rafi, Abu Afak,… Deze targetted killings zijn een beetje zoals Israel doet met de terroristen van Hamas in de Gaza-strook of de VS met Al-Qaeda. Het verschil is dat Mohammed critici liet doden terwijl Israel mensen laat doden die oorlog voeren tegen hen.

Je moet de oorlogen in volgend kader zien. Mohammed was met de eerste moslims naar Medina gevlucht. De meeste van deze eerste moslims waren blut omdat zij al hun energie in de Islam (prediking en ondersteuning van arme moslims) staken ipv te werken. Mohammed zelf had het vermogen van zijn eerste vrouw er al doorgedraaid. In Medina waren zij politieke vluchtelingen en werden opgevangen door de mensen van Medina die zich pas bekeerd hadden tot de Islam. Na korte tijd nam Mohammed de leiding van deze eerste moslims over en zorgde hij dat er „vriendschapsbanden“ gesmeed werden tussen de zogenaamde Muhajirien die van Mekka kwamen en de Ansar, de eerste moslims van Medina. Deze vriendschaps-banden waren puur economisch aangezien de mensen van Mekka blut waren en niet zeer aktief waren. Nu zouden we zeggen dat de Muhajirien van een uitkering leefden.

Dit kon natuurlijk niet blijven duren, dus begon Mohammed met de karavanen van de mensen van Mekka te overvallen, hetgeen het begin was van een onophoudelijke oorlogssituatie in het gebied. De eerste gelukte grote overval was die van Badr (citaat uit Ibn Ishaq):

THE GREAT EXPEDITION OF BADR

Then the apostle heard that Afu Sufyan b. Harb was coming from Syria with a large caravan of Quraysh, containing their money and merchandise, accompanied by some thirty or forty men, of whom were Makhrama b. Naufal b. Uhayb b. ‘Abdu Manaf b. Zuhra, and 'Amr. b. al-‘As b. Wa'il b. Hisham (352).

Muhammad b. Muslim al-Zuhri and ‘Asim b. 'Umar b. Qatada and Abdullah b. Abu Bakr and Yazid b. Ruman from Urwa b. al-Zubayr, and other scholars of ours from lbn 'Abbis, each one of them told me some of this story and their account is collected in what I have drawn up of the story of Badr. They said that when the apostle heard about Abu Sufyan coming from Syria, he summoned the Muslims and said, “This is the Quraysh caravan containing their property. Go out to attack it, perhaps God will give it as a prey.” The people answered his summons, some eagerly, others reluctantly because they had not thought that the apostle would go to war.

Na de overvallen op de karavanen van Mekka kwamen de andere bewoners van het gebied aan de beurt. Bij vele van de oorlogen wordt geen reden opgegeven of als reden opgegeven dat een bepaalde groep aan het mobiliseren was hetgeen dat voor Mohammed de aanleiding was voor een preventieve oorlog, in de geest van de tweede golfoorlog tegen Irak of een oorlog tegen het kernwapenprogramma van Iran.

De achtergrond was dus dat oorlog voeren en roven de hoofdaktiviteit was van de eerste moslims en dat dit door Mohammed in een religieus kader gesteld werd met een „altijd prijs“-belofte. De moslims vochten de ziel uit hun lijf en wonnen altijd: ofwel stierven ze en gingen naar het paradijs en kregen ze 72 maagden ofwel wonnen ze de strijd en dan was er oorlogsbuit.

Jan: In Israel leven nu ook Joden, Christenen, Druzen en anderen ook vreedzaam naast elkaar, ja toch?

T.: Bent u misschien afkomstig van Mars of zo???

Jan: Jij bent moslim en zegt dat onder moslimheerschappij er een soort idylische samenleving van Joden, Joden en Christenen bestond. Welnu ik kan mij inbeelden dat Benjamin Netanyahu hetzelfde zegt over Israel waar onder Joodse heerschappij, Joden, Moslims en Christenen vreedzaam naast elkaar leven. De feiten zijn er gewoon: (1) er is geen massa-emigratie van niet-joden uit Israel, (2) arabieren zijn vertegenwoordigd in het parlement, (3) arabieren hoeven geen legerdienst te doen, zij worden door de joden beschermd, juist zoals de Dhimmi’s in een islamtische staat, (4) arabieren genieten van dezelfde sociale voordelen, goed onderwijs, gezondheidszorg als iedereen, (5) de zus van de Hamas-premier in Gaza woont in Israel, sinds altijd, (6) Palestijnen uit de bezette gebieden investeren meer in Israel dan in de bezette gebieden zelf, (7) Palestijnen uit de bezette gebieden zitten op hun knieen om een israelisch paspoort te krijgen, … Voor de rest verdedigt Israel zijn eigen grondgebied.

Jan: Ik ben trouwens een boek aan het lezen over de ethnische zuivering van Palestina voor het oprichten van een Joodse staat. Verschrikkelijk gewoon. Het doet mij denken aan het oprichten van de eerste islamtische staat in Medina door Mohammed. Je ziet gewoon dezelfde patronen terug. Men zocht uitvluchten om mensen die in de weg stonden te elimineren. Als je het stichten van een islamitische staat goedkeurt, dan zal je waarschijnlijk ook het stichten van een Joodse staat goedkeuren ook al moet de oorspronkelijke bevolking daarvoor wijken. Ja toch?

T.: De islam brengt enkel vrede en geluk met zich mee, het westen daarentegen heeft niets dan leed gebracht. Kijk naar de kolonisatie, kijk naar de indianen en de zwarten in Amerika, kijk naar de jodenvervolging...waar 6 miljoen 'onvoorstelbaar' gewoon mensen gedood werden. Beste Jan als het over onrecht gaat dan is de westerse geschiedenis echt niet te evenaren vrees ik dus beter dat je hierover zwijgt!!

Jan: de gelukkigste, welvarendste en tolerantste mensen leven niet in islamitische landen maar in Scandinavie, Nederland, Australie, Canada. Daarom zijn jouw voorouders ook naar Belgie gekomen en zien we geen massa-emigratie van gediscrimineerde moslims, integendeel. Kijk maar even rond hoe de Islam in islamitische landen terreur, intolerantie, dictaturen en onderontwikkeling gebracht heeft in Afghanisten, Somalie, Pakistan, Iran,… Hoe meer Islam, hoe meer ellende. Wacht nog een paar jaar en je zal de invloed van de Islam in het Egypte van de moslimbroeders en salafisten zien. Kijk naar het verschil tussen India en Pakistan die gewoon dezelfde volkeren met dezelfde geschiedenis zijn. En ja, alles is begonnen met Mohammed zelf. Niet voor niets heeft hij gezegd dat hij overwonnen heeft door middel van terreur (http://www.exmoslim.org/ik%20heb%20overwonnen%20door%20middel%20van%20terreur.html) . Het respect dat de opvolgers van Mohammed hadden (in tegenstelling tot Mohammed zelf) in de door hun met geweld, rooftochten en verkrachtingen veroverde gebieden was eerder pragmatisch. De Kaliefen zagen dat de overwonnen volkeren meer ontwikkeld waren en dat als zij teveel mensen doodden en de boel leegplunderden er op den duur niets meer over was. Dus hebben zij de beschaving die zij er vonden gebruikt om op een goed niveau te kunnen blijven leven door het heffen van belastingen, de Jizya. Op bepaalde momenten was het verboden om zich tot de Islam te bekeren omdat anders de belastingsinkomsten te laag werden.

Jan: Daarnaast dienen afvalligen van de Islam gedood te worden en mogen ook moslims niet kritisch staan tegenover de leerstellingen van de Islam of worden ze ook onthoofd. Wat is dat voor een godsdienstvrijheid?

T: Nergens in de wereld kan je meer godsdienstvrijheid hebben dan in een islamstaat. Maar een moslim dient zich natuurlijk te gedragen als een moslim. In een islamstaat weet een persoon perfect wat islam inhoudt dus zal hij maar moslim worden als hij zich kan verzoenen met alles wat de islam predikt zoniet blijft hij gewoon in zijn eigen geloof en niemand zal hem zelfs de minste druk uitoefenen! Islam is geen spelletje beste Jan. God heeft alles in waarheid geschapen. Het hiernamaals is niet grappig, de heropstanding zal vreselijk zijn voor de ongelovigen. Moge God ons beschermen.

Jan: Kan je eens zeggen over welke islamstaat je het hebt? Wanneer was dit? Zeker niet ten tijde van Mohammed, die godsdienstvrijheid stap voor stap afgeschaft heeft, die de multireligieuze samenleving van Mekka vernietigd heeft. Beste T., de Islamstaat waarover je het hebt is een utopia. Zij bestaat niet op papier enheeft nooit in de realiteit bestaan en zal ook nooit bestaan.

Je ondergraaft je eigen betoog trouwens door het volgende:

-              Een moslim moet zich gedragen als moslim: anders? de Taliban hebben vorige week 17 mensen onthoofd die gemengd aan het dansen waren. 3 inbreuken hebben zij begaan: dansen – muziek – gemengd samenzijn. Cool? Vandaag is de laatste bar die in Sidi Bouzid in Tunesie alcohol verkocht vernietigd. OK? Ze hadden zich maar als moslims moeten gedragen, juist?

-              In een Islamstaat weet een persoon perfekt wat de Islam inhoudt en bekeert zich dus niet zomaar: dit wisten we al, jij vindt dat ik in een islamstaat niet het recht heb om te leven. Ik had mij maar beter moeten informeren. Godsdienstvrijheid?

Jan: 3. Shariah4Belgium:

Je schrijft: "Sharia4belgium vind ik geen goede voorbeeld. Wat die mensen zeggen klopt niet binnen deze context."

Wat klopt niet binnen deze context? Deze mensen zeggen hetzelfde als jijzelf namelijk: "Ik ben natuurlijk voor een islamstaat als moslim kan ik niets anders beweren." Shariah4Belgium wil hetzelfde als jijzelf en ook Allah en Mohammed nl dat de wet van Allah gevolgd wordt. Jij bent hiermee akkoord maar vindt het taktisch niet verstandig om het te zeggen omdat het de Islam in een slecht daglicht stelt?

T.: Taktisch??? ik denk dat ik meer dan genoeg bewezen heb dat ik mijn mening oprecht en duidelijk vertel. Van u kan ik het spijtig genoeg niet zeggen. Waarom geef je niet toe dat je nooit moslim bent geweest?!? ik besef heel goed dat ik u nooit kan overtuigen om moslim te worden! Dus uw verhaal over uw vrouw ed is echt niet geloofwaardig voor mij. Allahu alem...Nogmaals dit. België is geen islamstaat en kan het ook nooit worden, omdat de bevolking niet moslim is. Daarom vind ik dat organisaties zoals sharia for belgium beter in hun eigen land acties voeren. Wat is hier taktisch aan, kan echt niet volgen.

Jan: ik twijfel er niet aan dat je oprecht bent, maar stel enkel dat je jezelf tegenspreekt. Ik stel een eenvoudige vraag, namelijk wat Shariah4belgium en gelijkaardige bewegingen fout begrepen hebben van de Islam en jij begint met een aanval op mijn persoon.

Jij stelt dat Belgie geen islamstaat is en het ook nooit zal worden omdat de bevolking geen moslim is. Welnu, in de eerste 1000 jaar van de Islam is er in de veroverde gebieden altijd een islamstaat gesticht in gebieden die 100% niet-moslim waren en waarvan de niet-moslim bevolking door immigratie en door discriminatie voortdurend kleiner geworden is. In Egypte  zijn de moslims pas na 500 jaar in de meerderheid geraakt. Je kan niet stellen dat de islamwet de perfecte rechtvaardigheid inhoudt en dan zeggen dat je dit als moslim hier niet wilt. Dit is gewoon taqiyya, namelijk het taktisch misleiden van de ongelovigen. Vanaf welk percentage moslims vind je dan dat er een islamitische staat kan gesticht worden? Vanaf 30%, 51%, 70%, 100%? Op zijn laatste persconferentie gebruikte Fouad Belkacem van shariah4belgium ook de term Moenafiq, hypocriet, voor Fouad Ahidar, Brussels-Marokkaans politicus omdat hij kritiek geeft op degenen die de islamitische wet in Belgie willen invoeren. Je bent dus verwittigd!

Jan: Trouwens de salafisten, wahhabieten en andere fundamentalisten hebben hetzelfde ideaal voor ogen als jijzelf. zo niet, vertel mij dan eens wat zij fout begrepen hebben en op welk punt zij Mohammed of de Koran niet volgen?

T.: Ze hebben het mis op vele vlakken, maar om het kort te houden zeg ik dit..elke activiteit met als doel om een niet moslim gedwongen te bekeren tot de islam is verkeerd. Hetzelfde geldt voor de tegenpartij zij mogen ook niet trachten om via allerlei middelen zoals media, politiek enz. Moslims te doen bekeren. Is het zo moeilijk om dit te begrijpen? Enkel in een islamstaat kan de moslim de islam zo goed mogelijk naleven. Dus daarom dat ik vind dat zij de huidige context niet goed kunnen vatten.

Jan: geen enkele van die groepen roept op om mensen gedwongen tot de Islam te bekeren. Dus, ik wacht nog op argumenten van jou die aantonen dat Shariah4belgium de Islam niet begrijpt of fout toepast.

En weer val je in contradicties. Je hebt hierboven gezegd dat het jouw plicht is om mensen over de Islam te vertellen en hen te proberen overtuigen van de Islam. Maar omgekeerd kan niet volgens jou. Ook wij, die moslims van de Islam proberen af te brengen op een geweldloze manier, zouden dan volgens jou moeten aangepakt worden. Juist?

Jan: 4. Vrije meningsuiting:

Je schreef: "U heeft hier ook het recht om te zeggen wat u wil maar beledigingen vind ik iets anders. Ik ga ook niet akkoord met veel dingen in Jodendom enz. maar dan ga ik niemand kleineren he."

Vermoedelijk begrijp je geen arabisch anders wist je dat de Koran vol beledigingen staat van Joden, Christenen en andersgelovigen. De website www.ex-moslims.nl heeft 448 verzen uit de Koran opgelijst die beledigend zijn voor niet-moslims. Vervang in die verzen niet-moslims eens door moslims en zeg mij hoe je je voelt. Als je 5 keer per dag bidt, dan zeg je 17 keer per dag dat de toorn van Allah op de Joden neergedaald is en dat de Christenen dwalenden zijn. Zou je willen dat zoiets over moslims gezegd wordt, 17 keer per dag door een miljard andersgelovigen?

T.: De koran geeft verschillende opmerkingen over Joden en christenen. Er zijn verzen die positief zijn en verzen die streng zijn. Het gaat vooral over de daad die deze mensen plegen. bv. in geval van joden, het incident over de sabbatdag, over het slachten van de koe, over hun gedrag tegenover de profeet Moses, vrede zij met hem. God heeft hen gered van Farao, ze hebben de zee overgestoken en vlak daarna opnieuw afgoderrij gepleegd, ze hebben vele profeten gedood en wilden trouwens ook Jezus doden!! Wat had God moeten zeggen in de Koran, waw hoe goed en nobel was hun daad??? Please jan, hoe meer je schrijft hoe meer je de dingen door mekaar haalt. Met Christenen juist hetzelfde, Jezus was nog maar net opgeheven naar de hemel en ze begonnen hem te aanbidden als zijnde de zoon??? van God...Als de moslims van vandaag dezelfde daden plegen dan kan je inderdaad die woorden 'in gedachte' vervangen door de moslims. Ik vind het zelfs een mooi en origineel voorstel...In die zin willen wij niet zoals de Joden en Christenen zijn maar zoals joden die Moses trouw gebleven zijn, zoals Christenen die Jezus trouw gebleven zijn. Ook over moslims spreekt God zeer hard als het u opgevallen is. Zelfs onze profeet, vrede zij met hem, kreeg zware woorden te horen van God, dat moet je ongetwijfeld ook weten zie soera Abese..Dus beste Jan, kijk een voor een naar de dingen en probeer het zo te begrijpen. Ik denk dat er veel haat zit in u. Vraag leiding aan God. Zie, ik ben het niet eens met Christenen en Joden over vele aspecten maar wat mij betreft kunnen ze hun eigen weg inslaan zonder problemen. God zal oordelen bij de heropstanding.

Jan: De verzen die positief zijn over de joden en de Christenen zijn geannuleerd door later komende negatieve verzen. Waarom moet de Koran de Joden vervloeken voor iets dat duizend jaar geleden gebeurd is? Door andere Joden! Welke profeten hebben de Joden gedood trouwens? Waarom moeten moslims zich per dag 17 keer negatief uitspreken over joden en Christenen? Het is mij inderdaad opgevallen dat Allah zich negatief uitspreekt over moslims die niet willen deelnemen aan de bloedbaden van Mohammed: de Moenafiqien, maar je moet mij eens tonen waar Mohammed aangepakt wordt! Oh juist! In vers 8.67 krijgt Mohammed ervan langs omdat hij besloten had om de gevangenen na de oorlog van Badr niet te onthoofden, in 33.37 omdat hij twijfelde of hij de vrouw van zijn geadopteerde zoon zou afpakken, in 66.1 omdat hij beloofd had dat hij geen sex meer zou hebben met zijn slavin Maryam nadat hij Hafsa die aan de beurt was op een bepaalde dag om de tuin geleid had om Maryam te „pakken“. Ken jij nog andere verzen?

Voor mij is de conclusie eenvoudig: ik wijs jou op het feit dat de Koran een onophoudelijke scheldpartij is tegenover andersgelovigen en jij zegt dat er veel haat in mij zit. Dit is een bekend stramien. Mijn vrouw was ooit eens woedend tegen mij toen ik haar erop wees dat in vers 4.34 staat dat een man zijn vrouwen mag slaan. Dus: de Koran kleineert mijn vrouw, ik wijs haar erop en dan is zij boos op mij. Logisch toch?

Jan: Waarom zouden wij dit moeten respecteren? Waarom moeten wij een godsdienst respecteren die ons beledigt en die haar waarheid met geweld aan iedereen wil opdringen? Dit is hetzelfde scenario als in Mekka toen Mohammed vond dat hij het recht had om andere mensen te beledigen en tergelijkertijd tolerantie voor zichzelf opeiste.

T.: Reeds beantwoord geloof ik.

Jan: Juist: tolerantie voor intolerantie

Jan: beste T., de vrije meningsuiting is de enige bescherming tegen dictaturen, ook islamitische dictaturen. Kritiek op de Islam moet en wij proberen het op een beschaafde manier te doen maar vinden dat andere mensen het recht hebben om dit op een scherpere manier te doen.

T.: Akkoord. God heeft niet liever dan iemand die heel kritisch kijkt en onderzoekt. Kritiek is echt onontbeerlijk vind ik. In de islam is er veel ruimte voor kritiek en vrije mening. In de islamitische rechtsleer kan je voldoende stof vinden hierover. Moslims hebben nooit problemen gehad met kritiek. Zie...je hebt al van alles gemaild maar ik ben heel kalm gebleven, ik vind gewoon dat ik u niet mag beledigen en omgekeerd.

Jan: ik apprecieer jouw reacties. Maar minder geduldige moslims zullen op een bepaald moment doen zoals Mohammed: „genoeg is genoeg“? Zoals de gelovige Pakistaanse lijfwacht die zijn minister vermoordde die opriep om de blasfemiewetten te herbekijken. Hij heeft hierin een voorbeeld bij Mohammed die Asma bint Marwan liet vermoorden wegens haar lange tong: genoeg is genoeg.

5. Ik raad je aan om de biografie van Mohammed door Ibn Ishaq eens te lezen om jouw geloof wat beter te kunnen situeren. http://exmoslim.org/sira.html ). Voor mij was dit de doodsteek van mijn islamitische faze. Ik hoop dat het dit voor jou ook is en dat je met onze Beweging meedoet en wil meewerken aan een positieve emancipatie van de moslims in België.

T.: "O, mijn Heer, Gij hebt mij macht gegeven en de verklaring van dromen onderwezen. O, Schepper der hemelen en der aarde, Gij zijt mijn Beschermer in deze wereld en in het Hiernamaals. Doe mij sterven als Moslim en verenig mij met de rechtvaardigen." Soera 12 Yozef 101Amin. Ya rabbel alemin

Jan: En wie zijn de rechtvaardigen? Ook goede niet-moslims, die Mohammed afgewezen hebben?